宣公

二年傳：失禮違命，宜其爲禽也。

《膏肓》 休以爲狂狡近于古道。《詩·大明》疏。

《箴》 狂狡臨敵，拘于小仁，忘在軍之禮。譏之義合于讖。[1]同上。

五年傳：冬，來反馬也。[2]

《膏肓》 禮無反馬之法，[3]而《左氏》以爲得禮。禮，婦人謂嫁曰歸，明無大故不反于家。經書高固及子叔姬來，故譏乘行匹至也。[4]《儀禮·士昏禮》疏。考證曰：“《士昏禮疏》稱休以爲云云，‘反馬’下本無‘之法’字，從本疏補。本疏云：‘昏禮無反馬，故何休據之作《膏肓》以難《左氏》，言禮無反馬之法。’”

《箴》[12]《冠義》云：“無大夫冠禮而有其昏禮。”則昏禮者，天子、諸侯、大夫皆異也。本疏。考證曰：“本疏作鄭玄答之云云，《詩·鵲巢》疏作《箴膏肓》。”士昬則異，據士禮無反馬，蓋失之矣。按：此十四字據《士昏疏》增入，同孔氏。[13]《士昏禮》曰：“主人爵弁纁裳緇袘，從者畢玄端。乘墨車，從車二乘，執燭前馬。婦車亦如之，有裧。”此婦車出于夫家，則士妻始嫁乘夫家之車也。《詩·鵲巢》云：“之子于歸，百兩御之。”又曰：“之子于歸，百兩將之。”將，送也。國君之禮，夫人始嫁自乘其家之車也。《何彼穠矣》篇曰：“曷不肅雍，王姬之車。”言齊侯嫁女，以其母王姬始嫁之車遠送之。《士昏禮疏》。考證曰：“‘此婦車’三句本作‘此婦乘夫家之車’，‘《詩·鵲巢》云’本作‘《鵲巢·詩》曰’，無‘將送也’三字，‘乘其’下無‘家之’二字。從本疏增改。本疏《士昏禮》‘曰之’，‘曰’作‘云’，‘袘’作‘衣’，無‘從者’五字，‘二乘’下無‘執燭前馬’四字，‘如之’下無‘有裧’二字，無‘何彼穠矣’已下三十一字。”則天子、諸侯嫁女，留其乘車可知也。高固，大夫也，來反馬，則大夫亦留其車也。禮雖散亡，按：《儀禮疏》誤作“言”。以《詩》之義論之，大夫以上至天子，按：《士昏疏》有“至天子”三字，據補。其嫁皆有留車反馬之禮。留車，妻之道也；反馬，壻之義也。高固以秋九月來逆叔姬，冬來反馬，則婦入三月，祭行乃反馬，禮也。本疏。考證曰：“《士昏禮疏》‘嫁女’作‘女嫁’，‘留其’句無‘乘也’二字，‘高固’已下作‘今高固，大夫，反馬，大夫亦留其車。以《詩》論之，大夫以上至天子有反馬之禮之道之義’，下並無‘也’字。‘高固以秋九月來逆叔姬’，無‘以’‘九’‘來’三字，‘乃反馬’作‘故行反馬’。”又，《詩·鵲巢》疏云：“《箴膏肓》引《士昏禮》曰：‘主人爵弁纁裳，從車二乘。婦車亦如之，有裧。’又引此詩乃云：‘此國君之禮，夫人自乘其家之車也。’又云：‘禮雖散亡，以《詩》義論之，天子以至大夫，皆有留車反馬之禮。’《葛屨疏》引《士昏禮》云：‘婦入三月而後祭行。’並删約之辭。”[14]

九年傳：孔子曰：“《詩》云：‘民之多辟，無自立辟。’其洩冶之謂乎？”[5]

《膏肓》 休以爲洩冶無罪。《公羊·宣十二年傳》疏。

《箴》闕。考證曰：“休注《公羊》亦謂洩冶有罪，何得作《膏肓》以短《左氏》？”

十年傳：書曰崔氏，非其罪也。且告以族，不以名。[6]

《膏肓》 《公羊》譏世卿。[7]本疏。考證曰：“疏云：‘《膏肓》以爲《公羊》譏世卿，而難《左氏》，是孔約鄭義，文不具。”

《箴》闕。[8]考證曰：“本疏引蘇氏云：‘崔杼祖父名不見經，則知非世卿，且《春秋》之時諸侯擅相征伐，猶尚不譏世卿，雖曰非禮，夫子何由獨責？’按，鄭《箴》每引蘇氏之説，此爲鄭引與否不可知，然亦足以補箴闕矣。”

[1]此條五家輯本同。王復輯於《箴》後注云：“案：《詩·大明》篇正義引。原本（指四庫所收之本）以上二條倒置，載在‘感精符’條下，今據《詩》次序改正”。此條四庫本輯正在“感精符”下、“僖二十二年，宋公及楚人戰于泓”上，今王復輯本移至“僖二十二年，宋公及楚人戰于泓”下，蓋二條皆輯自“《詩·大明》正義”，是據“《詩》次序”，與袁氏等輯次序異。

[2]孔氏輯有經“冬齊高固及子叔姬來”語，而無《傳》“冬來”二字。王復與袁氏、黄氏同，四庫無輯。

[3]王復輯至此，是據孔疏。

[4]孔氏、四庫、王復、黄氏輯與袁氏同，孔氏、四庫無“之法”二字，則以《儀禮·士昏禮》疏。

[5]孔氏、黄氏輯與袁氏同，四庫、王復未輯此條。黄氏輯有經“陳殺其大夫洩冶”句。

[6]孔氏辑与袁氏辑同，黄氏輯作“十年，齊崔氏出奔衛，傳‘非其罪也’”。因此條無《箴》文，故四庫、王復未輯。

[7]下黄氏輯有“而難《左氏》”四字。

[8]鄭《箴》未見，因補袁氏考證、孔氏之注以足鄭義。黄氏亦引孔氏注文，文字略有出入。