二、繁华背后的匆匆身影

拥抱繁华，是许多人选择“漂”在大都市的重要理由，然而对于大多数人而言，虽然工作之地位处城市中心，工作之余却往往难以找出几段空闲来细细品味其中的美好，总是留下一个匆匆的背影。

总体而言，北上广深四个一线城市经济能级高，相应地，居民上下班的路途也比较遥远，极限通勤人群工作之余的时间大部分耗费在了路上。

我们对不同都市圈核心城市的极限通勤人群平均通勤距离和GDP进行聚类分析后发现，城市经济能级的大小与平均极限通勤距离基本成正比。

研究结果显示，城市能级越大，人们对极限通勤距离的耐受度就越高。十大都市圈平均通勤距离和核心城市GDP的相关系数为0.56，而极限通勤人群和普通人群通勤距离断裂点与GDP的相关系数为0.73，极限通勤人群平均通勤距离与GDP的相关系数为0.69。

既然选择了城市，便只顾风雨兼程，是都市圈极限通勤人群的真实写照。

此外，都市圈通勤距离（全部居民平均、极限通勤人群与普通通勤人群通勤距离的断裂点、极限通勤人群平均）与城市轨道交通运营里程、建成区面积均同样具有较强的相关性，如表1-1所示。

表1-1　极限通勤人群通勤距离和城市重点发展指标的相关系数表

我们把十个都市圈极限通勤人群分界点通勤距离与居民平均通勤距离的差值作为一个向量，该向量和GDP的相关系数可以达到0.88，表明两者具有较大的相关性。

如果把十个都市圈极限通勤人群平均通勤距离与居民平均通勤距离的差值作为一个向量，该向量与GDP的相关系数可以达到0.7。

由此可见，经济能级越大的城市，其都市圈极限通勤人群的通勤距离越长。

在实际的分析过程中，我们将上海与邻近的南京做简单的对比：南京都市圈平均通勤距离为10千米，比上海多1千米。也就是说，从整体职、住平衡平均水平的角度，上海人民的幸福指数要稍高于南京人民。在极限通勤人群通勤距离分界点和极限通勤人群平均通勤距离方面，上海则高于南京，城市越大，通勤越痛苦。