第六节 甘露与毒药——中观与唯识之争

月官（Candragomin，旃陀罗瞿民，620—680）是公元7世纪时的佛门居士，也是当时著名的学者，除传承世亲无著的瑜伽唯识之学外，他在声明学即印度古典文法学方面亦自成一家，而且还因为他的多罗菩萨（Tārā,度母）和观自在菩萨的信仰而被视为早期的密教论师。^[46]不过，传瑜伽唯识学的月官与修多罗、观自在信仰的月官是否为一人，尚不确定。

汉文中关于月官的记载很少，仅673—687年在印度求法的义净曾提及他的生平与著述。义净《南海寄归内法传》卷四“西方学法”条载，月官为东印度佛教居士，义净到东印度时，月官仍然在世。义净记载了当时盛传的一段月官关于毒药与毒境的问答：“毒境与毒药，为害谁重？月官应声答曰：毒药与毒境，相去实成遥。毒药餐方害，毒境念便烧。”^[47]除此之外，义净还提到月官的两部著作，一部是《毗输安呾啰太子歌》（Vishvāntara），受到五天词人的重视，尝被付之舞咏，影响遍及五天；另一部是月官为无著《金刚般若经七门义释》所作的注释。

藏文中关于月官的材料非常丰富，并把他置于非常高的位置。据多罗那他《印度佛教史》，月官生于东印度婆连陀罗（Varendha/Varendri）国，生而聪慧，7岁就能用偈颂破斥某位外道的辟佛诗颂，并在与这位外道的辩论中获胜，显示出在声明学与辩论术方面的殊异天赋。后来，月官皈依某位大乘阿阇梨，跟他学习五明诸论；又跟随瑜伽行派伐腊毗（Valabhi）学派的安慧（Sthiramati）阿阇梨听受经部与对法藏，能一闻即解；后月官又跟随持明阿阇梨阿育（Aoka）受取经教口传，修持明咒，亲见本尊观自在与多罗母。此后，月官受东方跋舍王（Vara）供养，造作了很多关于医药、诗韵、工艺等方面的论著，其中尤以讲声明的居多。后至印度东部恒河和大海交界处的一个海岛建造观自在像和多罗像，深受当地土著敬重。^[48]据说此后月官又随商人到达僧伽罗岛，为当地人袪除疾病，因之建立圣狮子吼佛殿^[49]，传播大乘佛法。寻又辗转至南印度，从婆罗流支听受声明之学，有感于当地流传的《波你尼经》注释字多义少，重复残缺，于是著《旃陀罗声明记论》等著述解释《波你尼经》，其内容简短明了、完整准确。

此后，月官便来到那烂陀寺，向当时住持该寺的月称发起挑战，要求辩论。当月称问月官知道什么法时，月官答以除《波你尼声明》、《一百五十佛赞》、《真实名经》^[50]三部著作外，再一无所知。这种看似自谦的回答实际上表明了他对一切声明、经典赞颂、持明咒语无所不知的态度，月称也由此认识了月官。在辩论时，月官依从无著宗风，持唯识宗义，月称依佛护等所疏释的龙树论著，主张无自性说。据传这场辩论持续了七年，仍然没有分出高下。不过，后来流传的一首关于这场辩论的歌谣说：“噫嘻龙树论，有药亦有毒，慈氏无著论，是群生甘露。”^[51]据此判断，月官所持的唯识宗义似乎更胜一筹。除了中观与唯识的论争外，月官与月称的较量还体现在他们在声明学著述中。据多罗那他载，月称著有声明学类的著作《普贤颂》，月官看了之后，大为佩服，由此对自己的声明学著作失去信心，想丢到井中毁弃掉，后得观自在菩萨加持启示，才决定将自己的著作保存下来。

两人的辩论结束后，月官在那烂陀寺撰写了百余种著作，内容涉及工艺、声明、辩论、医药、诗韵、歌舞、词汇、诗歌、星象等五明之学的各个领域。除此之外，月官又为僧众讲说《十地》、《月灯》、《宝树庄严》、《华严经》、《入楞伽》、《般若经》等大乘经典，并造作总摄各部经义的论典。最后，月官到了檀那室利岛（Dhanarī），在那里建造了多罗殿与观自在殿，最后逝于补普陀罗山。

月官学贯显密，精通内外五明，著述丰富，相传他著有世间的声明、工巧，佛家的赞颂、义理等四方面的著作各有108部，总计432部，然今存甚少。梵文本仅存《与弟子书》（ikalekha），是为了调伏破戒的刹帝利比丘而作。汉译本全无。藏译本题名为月官的著作有四十余部，其中多半为有关密教的著作，它们是否出自月官之手尚无法确定。此外，月官在西藏主要是以文法学者而名彰后世。依《布顿佛教史》所载，他的声明学著作主要有如下四种，即《旃陀罗记论》（Candravyākaraṇa-sūtra）、《接头辞二十注》（Viṃatyupasargavtti）、《字母经》（Varṇa-sūtra）、《语根经》（Dhātu-sūtra）。声明的根本经典是《波你尼经》，《旃陀罗记论》是对它的注释，其他三种则是构词法、字母与词根的小册子，是对《记论》的补充。

与月官进行辩论达七年之久的月称，传承的是龙树、提婆的中观无自性说。

相传月称（Candrakārti，约600—650/560—640），出生于南印度的萨曼多（Samanta），婆罗门族。舍世出家后，从佛护与清辩的弟子莲花觉（Kamalabudhi）学习龙树思想，精通佛家学说。月称尝任那烂陀寺住持，完成了多种中观学与因明方面的著作，如《中观本颂明句疏》、《入中论》、《菩萨瑜伽行四百广注》和《六十如理论疏》等。他在与月官就中观、唯识宗义进行的论争中，大弘佛护宗风。据说，月称在那烂陀寺期间曾经展示过多种神通，如从图画中的乳牛挤出牛奶，以乳糜满足一切僧众；可以把手伸入石柱；还可以毫无障碍地穿行墙壁。后来，月称又到南印度一带，在恭军那国破斥外道，与他们多次辩难，使大多数婆罗门和家主入于佛教，建立了众多的寺院。再往后，他在摩奴藩伽山（Manubhaga）打算依止真言道证得殊胜成就，其后不知所终。

月称的著述颇多，现存者约十部，以梵文、藏文为主，分属显、密两部类。其中，较有影响的著作有以下几部。

（1）《中观根本明句论》（Mūlamadhyamakavttiprasannapadā），又译作《明句论》，为龙树《中论》的注解。有颂文，有长行，此书第一品“观缘品”与最后的“观涅槃品”，经舍尔巴次基译为英文，吕澂先生认为此英译本颇为准确。又有日本译本两种，荻原云来译出六品，山口益译出十一品。

（2）《入中论》（Madhyamakāvatāra）。此论包括本颂三百二十九颂及作者自注。《入中论》受《十地经》启示，将菩萨的发心分为十阶位，分十品论述十波罗蜜，其后再加二品，叙说菩萨地及佛地的功德，共计十二品。其卷首赞叹大悲，以大悲心、智慧和菩提心为菩萨因，而大悲心是智慧和菩提心的根本，其次说出造论的目的，并进一步解说《中论》之精要。文中所引用的经论，有《般若经》、《中论》、《十地经》、《楞伽经》等三十多种。第六品详说中观归谬论证派的学说，约占全书的四分之三，是本论的中心内容。文中以《十地经》为经证，以龙树的《中论》为理证，论述缘起（般若波罗蜜）的修习，以及人法二无我、空性的差别。同时将人法二无我之理论，与唯识派、顺世派、数论学派、胜论学派、吠檀多学派及正量部等学说相比较，并加以批判。此外，《入中论》又述及二谛说、了义与未了义的抉择、无自性、假设有、归谬论法等中观派的主要论题。关于空性的差别，则依《般若经》解说十六空和四空。《入中论》对寂天的《入菩提论》等后期论书，以及12世纪以后的西藏佛教都有很大的影响。该书的注疏，除了月称本人的《入中论自注》（Bhāsya）外，还有胜喜（Jayānanda）的《入中观论注疏》（Madhyamakavatāra-ā，西藏所传），宗喀巴的《入中论善显密意疏》。《入中论》梵本已阙，仅存西藏译本。比利时学者普辛（Vallee Poussin）已将其校印出版。法尊则从藏译本译成汉语，分为十品。

（3）《菩萨瑜伽行四百论注疏》（Bodhisattvayogācaryācatutatakaikā），本书为提婆《四百论》的注释。

除上述长篇论著外，月称另有小品之作，如《五蕴品类论释》（Pañcaskandhaprakaraṇa）、《七十空性论注》（ūnyatāsaptativtti，注释龙树《七十空性论》）、《六十如理论疏》（Yuktiaikāvtti，注释龙树《六十如理论》）、《入中观慧》（Madhyamaka-prajñāvatāra）等。此外，西藏大藏经还收有题名为月称所作的、明显属于密教成就的著作，计有《六支瑜伽注》（aan·ga-yoga-nāma-ā）、《圣文殊师利名等诵注释》（ryamañjurī-nāma-san·gīti-vtti）、《金刚萨埵成就法》（Vajrasattva-sādhana）等书，恐出自同名作者之手。

月称师事的莲花觉是佛护与清辩的弟子。佛护与清辩同为公元6世纪中观学派的大家，佛护继承龙树、提婆破而不立的传统，以龙树之空“是遮非表”，即从各方面指摘论敌所说的矛盾，证明其不能成立，从而否定一切法之实有自性，而不是提出自己正面的、积极的主张，不肯定任何规定性的存在。与此相对，清辩则认为对空性要用因明的推论形式（比量）积极地加以表述。由于佛护与清辩的这两种截然不同的态度，中观派分裂成两大派别。后世称属于佛护系统者为归谬论证派（具缘派），称属于清辩系统者为自立论证派（依自起派）。就思想体系与方法论的相似性而言，月称与佛护更为接近，或者说月称就是站在佛护的立场上，因而与清辩也就有了显著的差异。

在方法论上，月称支持佛护破而不立的方法，认为清辩援引因明学入中论是不能成立的。因为中观派的根本精神是认为一切事物都是无自性的，因明的因、喻也应该是无自性的。清辩要自立量，那就应该承认自因、自喻是实在的，只有先肯定了这点才能有立量，否则，如说无自性，便自相矛盾，因而不能成立。所以，运用因明的结果，就会形成自己理论上的混乱。在对二谛即胜义谛与俗义谛的有无方面，也可以看出月称与清辩的差异。按胜义谛说，一切都是无自性的，对此清辩与月称同为中观派的论师并没有异议，但在俗义谛是否有无自性则有显著的差异。清辩认为，如果从世俗谛讲，一切法都有自性，月称则不同意，认为俗谛（世间）看着像有自性，这是由于被无明所蔽的缘故，那是一种根本颠倒的“覆俗”，所以从俗谛讲也是一切法无自性。两家在这一点上有很大的分歧。

在对瑜伽行派的评破上，月称充分发挥其破而不立、直击论敌要害的论证方法。如在评破瑜伽行派依他起有自性时，月称指出，依他起是表示缘起的，而缘起的性质即是无自性。所以若承认缘起，便不能同时承认还有自性。瑜伽虽也讲空，但讲得不彻底，认为在依他起法上没有遍计执法便是空，并不是依他起本身就是空。如视绳为蛇，把蛇执去掉就是空，并不认为绳也是空。因此，瑜伽所说的空是他性空，而不是自性空。月称认为这样讲不合理，要空就是自性空。他说瑜伽行派依他法的根本性质是识，而一切识的根本是阿赖耶，月称认为阿赖耶是一种假立，并无其识，阿赖耶识是多余的，业由于自身的相续是不会消失的。业的现行虽然消失了，但它的性质、势力并不消失，这只是业的状态不同，明显时是现行，潜伏时是消灭，事实上还是相续的。只有等到受报以后，才会真正消失，因而并不需要有个阿赖耶识保存它。月称既反对阿赖耶识，便连带着也反对前七识。

对瑜伽行派的自证主张，月称亦予以反驳。瑜伽行派认为人有记忆，是因为当见闻觉知时，就自己对自己作过了解，这种了解就是自证。由于自证，就可证明自己是存在的，而不必经由其他理由才存在。月称批驳说，任何事物不能自为能、所，犹如刀不自割、手不自触。

瑜伽行派又有心外无境的唯识说，其说以梦为喻，论证有心无境，梦中所见，只是心的构想，醒后所见，同样也是心的构想，梦与非梦，仅是浅深程度不同而已，并无原则上的区别。只有到达真正的觉悟时，才能认识到所谓境界，不过如幻如化。月称认为心与境是平等的，如果梦中无境，同样也应无心，睡梦中不可能有心无境。

通过上述月称对瑜伽行派的批判，可以看出月称中观无自性的说法发展得还是比较彻底的。他发挥了中观无自性学说，反对瑜伽行派的阿赖耶识，不同意立自证分。月称承认有离心的名言外境，但认为无论是世俗谛、胜义谛外境都无自性，反对清辩的世俗谛有自性。他把龙树的缘起性空的理论发展成性空缘起，并发展了如何安立烦恼障和所知障的二障差别，以及佛果位的尽所有智如何观照世俗谛的理论。在方法论上，他发扬了佛护的传统，对论敌的观点采用归谬论证法，严格地只破不立，以破显宗。因此他与佛护被视为公元七世纪中观“随应破派”或“应成派”的代表性人物。^[52]

除中观部注疏与论典外，藏文大藏经中还收了数部题名为月称所作的怛特罗类经典，从怛特罗经典成立史上来看，这些著作显系后人伪托，或出自同名密教成就师之手。