第7章 从硬实力到软实力(5)

出于未来全球军力部署的需要，美国要从他国获得入境或飞越领空的权力，而上述的软平衡已经实实在在影响到了美国的硬实力。当“支持美国”成了选举的毒药，即便那些一向对美国持友善态度的领导人也不太可能同意美国的要求。此外，当初绕开联合国的做法也让美国在伊拉克战争后增添了经济上的付出。以至于专栏作家法里德·扎卡利亚做出如此评论：“帝国式的外交政策正在产生适得其反的效果。伊拉克战争末期，布什政府摒弃了与世界上其他国家建立真正伙伴关系的做法，而只是在联合国上下狠功夫。”442003年夏天，布什政府拒绝扩大联合国在伊拉克战后重建事务上的作用。据估计，事后美国为这个决定付出了1000多亿美元的代价，这笔费用平均分摊到美国家庭是每户1000美元。在绝大多数维和行动中，联合国为派遣部队的国家支付大部分费用。1991年的海湾战争，布什政府为多国联盟支付了80％的费用；而克林顿政府在海外行动中只负担了15％的重建和维和开支。45由于没有联合国的授权，一些国家拒绝参与在伊拉克的维和行动，至于那些参与国，例如波兰、乌克兰、尼加拉瓜、萨尔瓦多、洪都拉斯等，美国得为其行动支付约2.5亿美元的花销。46一些新保守主义者认为，解决问题的办法是避开联合国，拒绝承认其合法性。还有一些人认为，与联合国作对可以从中赚一笔。47他们认为，伊拉克战争可谓“一箭双雕”：既赶跑了萨达姆，又打击了联合国。更有人敦促，建立一个民主国家联盟取代联合国。但所有这些想法都忽略了一个事实：民主国家之间存在诸多关键性分歧。在联合国合法性的问题上，美国只能影响国际观点，而无法独自做决定。再者，向民主国家国会施压的软平衡战术可以在联合国的框架外进行。凭借着互联网，无固定形式的自由组织能迅速动员起一场抗议活动，相比之下各种等级森严的组织是无法办到的。越南战争时期，策划一场抗议活动需要耗时数周甚至数月准备宣传册、海报以及打电话等。抗议集会的规模花了4年时间才从2.5万人增加到1969年的50万人。相比之下，2003年2月伊拉克战争前，一个周末的工夫，美国和欧洲就分别聚集起80万人和150万人规模的抗议集会。48Soft Power抗议不能代表“国际社会”，但一些重量级国家的观点却被概括为“国际社会”的意见。而抗议者恰恰经常能影响这些国家的社论主笔、国会议员和重要人物的态度。49虽然“国际社会”这个概念也许并不准确，但即使那些在美国发动战争的问题上拒绝考虑国际影响的人，也不得不顾及“国际社会”。他们甚至辩称，如果美国能重建出一个更好的伊拉克，那么出兵伊拉克的合法性便会得到世人的认同。在棘手的伊朗和朝鲜问题上，布什总统会求助于“国际社会”的意见，但他的一些顾问却认为那完全不可靠。50有关合法性的持续争论正好说明软实力是多么重要。道德本身就是一种现实力量。

伊拉克战争在伊斯兰世界的最初影响是相当负面的。半岛电视台（卡塔尔政府拥有的软实力资源，该国为美军提供了中央司令部）每晚都在播放平民伤亡的血淋淋镜头。一名埃及国会议员说：“你简直无法想象，对巴格达等城市进行军事打击的这些场面，每天晚上会激起人们多大的愤怒。”51一名巴基斯坦前外交官称，“美国入侵伊拉克对各个伊斯兰政党而言，简直是天上掉馅饼。那些原本对它们嗤之以鼻的人，现在却趋之若鹜地涌至其麾下。”52美国的情报和执法人员报告说，“基地”组织和其他恐怖组织利用人们“对美国攻打伊拉克日益高涨的愤怒”53加紧在三大洲招募成员。战后，有民意调查显示，拉登的支持率上升，美国的名声却大大受挫，即使在一向对美友好的国家，例如印尼、约旦，情况也是如此。54与此同时，从欧洲的民意调查结果中可以看出，美国在伊拉克问题上的行事作风，完全消除了“9·11”恐怖袭击事件后欧洲人对美国人的同情和善意。那么，从长远来看，美国在伊拉克战争中斩获的硬实力资本是否会弥补并超越其在软实力方面的损失呢？这种软实力的损失将持续多久？现在要对这两个问题下结论，还为时过早。但无论如何，这场战争为研究软实力和硬实力的相互作用提供了一个绝妙的案例。

放眼未来，一切还要看美国在伊拉克重建，以及维护中东和平等问题上的政策的有效性。除此之外，当美国就伊朗、朝鲜问题或反恐战争等向他国寻求帮助时，还要看美国的情报失误，以及对情报证据的政治夸张是否会对美国政府的信誉产生永久性打击。正如英国《经济学人》所言：“间谍犯错，政客吹牛……战争就这样在我们眼中具备了正当的理由。但是，在这个证明过程中，布什先生和布莱尔先生并没有对国民说实话。”55有怀疑者称，国与国之间的合作是出于自身利益考虑，因此其间丧失点儿软实力没什么了不起。但他们没有想到的是，合作要分程度深浅，而合作程度要受吸引力或排斥力的影响。而且，他们还忽略了一点，在影响非国家行为体和恐怖组织招软实力Soft PowerThe Means to Success in World Politics募新成员方面，政府的态度根本起不了什么作用。2002年，伊拉克战争前夕，美国在朝鲜半岛实施的强硬政策导致韩国民众对美韩联盟的支持率由3年前的89％跌至56％。56这会使朝鲜问题变得更加复杂化。当今世界无论在中东还是东亚，软实力和硬实力已经不可避免地缠绕在一起。

全球信息时代中的实力

如今在发达民主国家中，实力已经不像以往那样具体且具有强迫性。而且，世界上不少地方民主还不够发达，这就限制了全球性的实力转换。例如，大多数非洲和中东国家还处在工业革命以前的农业经济阶段，且体制脆弱，统治独裁。诸如索马里、刚果、塞拉利昂、利比里亚等失败国家成为暴力活动的温床。中国、印度和巴西等大国则正在实现工业化，在此过程中会受到一些干扰，这与西方国家20世纪初在早期发展阶段的经历十分类似。57在这个多样化的世界里，军事、经济和软实力这三种力量互相关联，只是强度不同，所依存的关系不同而已。但是，如果当前信息革命所引发的经济和社会趋势继续延续下去，软实力在这三者中的地位将越来越突出。

信息革命和经济全球化正在改造世界，使之变得越来越小。21世纪初，这两股力量增强了美国的实力。然而随着时间的推移，技术会传播到其他国家并为更多的人所掌握，美国的优势地位也会相对减弱。如今，美国人口只占全球人口的1/20，却拥有超过半数的全球网民。英语，就像罗马衰落后的拉丁语一样，目前仍是通用语，但也许到10年或20年后的某个时刻，亚洲的网络社会和经济规模会超越美国。更重要的是，信息革命创造了跨越国境的虚拟社会和网络。各种跨国公司和非政府活动分子（包括恐怖分子）得以发挥更大的作用。许多这类组织具有自身的软实力，有能力吸引各国公民加入其联盟。政治由此成为竞争的一部分，以赢得吸引力、合法性和可信度。分享信息，并且具有使人深信不疑的能力，成为吸引力和实力的重要资源。

行为主要手段政府策略

军事实力胁迫阻碍保护威胁武力强制性外交战争结盟经济实力引诱胁迫交易制裁援助贿赂制裁软实力吸引议程设置价值观文化政策制度公共外交双边或多边外交Soft Power实力的三种类型全球信息时代的这种政治游戏揭示，软实力的相对重要性将呈上升趋势。那些能够在信息时代具有较大吸引力且赢得软实力的国家，它们通常能够通过多重交流渠道确定问题，它们的主导文化和理想更加接近流行的全球规范（当前强调的是自由主义、多元论和自治），它们的国内外价值观和政策增强了其信誉度。所有这些条件对美国都意味着机遇，欧洲和其他一些国家在这方面也很有潜力，这一点将在第三章中有所论述。

软实力在信息化时代变得越来越重要，这并不是官方政府的行为结果，而是社会和经济发展的副产品。拥有软实力的非营利机构能够打乱并阻碍政府的努力；流行文化的商业载体既可能协助政府实现既定目标，也可能帮倒忙。但如果美国学会使用这些资源并将其运用得当，这些信息时代的长远趋势将助其一臂之力。只要官方的内政外交中包含了民主、人权、开放、尊重他人意见等元素，美国就能从全球信息时代的发展趋势中受益。但让人不放心的是，美国也可能因傲慢而遮掩了其价值观中的深层信息。读者在下一章中会看到，信息化时代美国文化固然无论雅俗都在帮忙打造软实力，但政府的作用也不可小觑。政府不但需要拥有美国之音、富布莱特基金等项目，更重要的是避免让政策戴上傲慢的面具，而且要立足于为他人所仰慕的价值观。如果我们不再糟践自己最有价值的东西，那么信息时代的大趋势将对美国有利，而巧实力则意味着如何更好地将硬实力和软实力结合起来。