第一节 罗泌家世及著述考

宋代是中国学术发展的重要历史时期，名家名著层出，罗泌的《路史》便是其中颇有影响的著作，历来受到上古史、文化史、神话学研究者的高度重视，对后世学术产生了重大影响。然而，遗憾的是，到目前为止，尚未有学者对其人其书进行全面深入的研究；仅就其家世、行年、著述方面而言，虽已有学者初步涉及，但通过广泛搜讨资料，且对相关史料仔细分析后发现，其中考证不周之处仍有不少，亟须进一步深入探讨。[1]

一 罗泌家世新考

庐陵郡（今江西吉安）自欧阳修之后出过不少名人，如胡铨（1102—1180）、周必大（1126—1204）、杨万里（1127—1206）、欧阳守道（1208—1273）、文天祥（1236—1283）等。从现存的史料记载来看，上举五人都曾与罗泌家族成员有过密切交往，且都曾为罗泌家族人员做过墓志铭、传记或序跋。

罗泌先祖居长沙，五代时因避马氏之乱而徙居庐陵。[2]传至罗泌祖父罗无竞时，罗氏家族在庐陵已颇有声望。[3]罗无竞（约1053—1130），字谦中，号遯翁，世称孝逸先生。曾祖晟，祖亮，父允，均以乐善好施闻名乡里。罗无竞生卒年，载籍无明文，据胡铨《澹庵文集》卷五《罗孝逸先生传》（下文略称《罗传》）中说：

谦中，晳颐丰姿，幼颖悟，游学南昌。……会有熙河之役，上书条利害，特旨褒美，授迪功郎。亲交强之行，始为建宁主簿。……建炎间，金人渡江……寇过其庐曰：儒先家也。戒无犯，自是避地以归。咸以方义成保，一日，忽得疾，侍母不解忧棘，泣数行下，谓家人曰：“吾不得终养矣。”遂卒，年五十三。门下私谥曰孝逸先生。……崇、观以来，迄于政、宣之间……及靖康之变……谦中是时方白水卷帘，而青山隐几也。[4]

据上引《罗传》“会有熙河之役”之“会”字可推知，罗无竞至少在熙宁六年（1073，熙河之役末年）已经可以上书朝廷，且因“上书条利害”而被授予“迪功郎”。那么在熙宁六年时，罗无竞已近成年可知，也就是说当有二十岁左右的年纪。那么上推二十年，则在宋仁宗皇祐五年（1053）。即可大致认定仁宗皇祐五年前后是罗无竞出生之年，而李裕民、刘宗彬把罗无竞生年分别定在元丰元年（1078）[5]、元丰三年（1080）[6]，均与事实不符。

又《罗传》中有“崇、观以来，迄于政、宣之间”的句子，“崇观”乃“崇宁”和“大观”的略写，而“政宣”乃“政和”和“宣和”的略写，这个时间段大约是1102年（宋徽宗崇宁元年）到1125年（宋徽宗宣和七年）。《罗传》又有“及靖康之变……谦中是时方白水卷帘”的记载，则罗无竞又经历过靖康之役（1127）。且文中还称“建炎间，金人渡江……寇过其庐……一日，忽得疾……遂卒”。考《宋史》卷二五《高宗纪二》，金兵南下渡江，占领洪州、吉州等地在建炎三年十一月戊午（1129）[7]，又《宋史》卷二六《高宗纪三》载，建炎四年（1130）四月“金人犯江西者自荆门军北归”[8]的记载。综上所考，罗无竞当卒于金人北归后不久，也就是建炎四年四月以后不久。

然而又据《罗传》，罗无竞卒时年53岁。若以罗无竞经历了“熙河之役”来算，则罗无竞生年当在1053年前后；若以“建炎间，金人渡江……寇过其庐”来算，则罗无竞卒年当在1130年。若以1053年来推算，则罗无竞卒年当为崇宁五年（1106）；若以1130年来推算，则罗无竞生年当为元丰元年（1078）。然罗无竞之子罗良弼生于1108年，则罗无竞卒于1106年的结论显然不可信。如此说来，似李、刘二氏所言罗无竞生于元丰元年、元丰三年（1080）的结论更符合实际，但这又与前文所考罗无竞生于1053年前后的结论相左。

何以会出现这样的差误？在罗无竞生于1053年的推算找不到反证的情况下，要解决李、刘二氏的结论与上述推论之间存在的25年的巨大差距，必须对《罗传》中的三个关键点重新加以审视：一是熙河之役，二是靖康之役，三是卒年53岁。

熙河之役是北宋历史上的一件大事件，“是指宋神宗熙宁年间王韶克服洮水流域，建置熙河路的历史事件。从当时的历史条件看来，熙河之役绝不是一个偶发的边境事件，而是与宋神宗对付契丹、西夏的总战略决策密切相关，特别是与王安石变法的政治总目标密切相关”。[9]这么一件曾在北宋历史上产生过深远影响的历史事件，同时也是南宋这个“只有半壁河山大宋王朝君臣尤其是主战派心中胜利的象征”[10]的事件，胡铨在写《罗传》时绝不会毫无理由地胡乱加到罗无竞头上。然而《罗传》出现了这样的记载，那就只能说明罗无竞确曾经历了熙河之役。靖康之役是北宋乃至整个宋朝历史上的转折性事件，是北宋王朝走向瓦解的标志性事件，也是南宋王朝肇始的契机。而胡铨作为南宋朝反对和议的名臣，又如何能够将如此重大的事件妄加在罗无竞头上？据此，靖康之役也必定为罗无竞所经历。

那么，三个关键点就只剩下一个，即卒年53的记载。既然罗无竞经历了“熙河之役”“靖康之役”这两件北宋历史上的大事件，卒年53的记载肯定有误，也就是说罗无竞在世的时间应该比《罗传》中记载的“卒，年五十三”的时间更长，但由于材料所限，若要得出他在世的确切时间，恐尚有困难。故我们只能给出罗无竞生卒年的大致范围，即1053—1130年（见表1-1）。

表1-1 罗无竞生卒年对比分析

据史料记载，罗无竞嗜书如命，家中藏书逾万卷，各种珍奇版本大搜其间。平日里罗无竞多与朋友观摩书籍，探讨学术。在这些朋友中就有一位是当地的名儒萧子荆，此人是研究《春秋》学的专家，罗无竞与之过从甚密。罗无竞喜作诗，胡铨在《罗传》中曾称其所作之诗“高处切风、雅，平处往往鲍、谢”。罗无竞著述多种，有《集》数卷，《经解》数卷，注《青衿集》3卷。[11]

罗无竞待人和蔼，娶朱氏，有子二人：良弼和良佐（见胡铨《罗传》）[12]，皆有学问。罗无竞病逝后，先有给事中李仲谦为之作墓志铭，后胡铨又作《罗孝逸先生传》。据刘才邵《檆溪居士集》卷一二《罗无竞妻朱氏夫人墓志铭》记载，罗无竞妻朱氏生于元丰五年（1082），卒于绍兴二十三年（1153）二月，享年72岁。周必大作《罗主簿妻朱氏挽词二首（甲戌）》[13]，其文曰：

早岁从孙宝，中年训孟轲。节高资内助，机断激儒歌。枳棘鸾先逝，云霄鹗正摩。即看膺命服，何遽掩卷阿。

素幕帷堂日，青乌甫竁时。薤凝朝露冷，树动晚风悲。七十年无憾，平生壶有仪。孝哉难与谷，犹恸蓼莪诗。

罗无竞子良弼（1108—1164），字长卿，号兰堂，初娶胡铨从妹，继娶刘氏，子男二人，长曰泳，次曰泌。良弼好古博雅，有远志，读书勤奋，且博学强记，因父罗无竞之故，亦藏书甚富，且能手自批校，终日不辍。他与胡铨为少年挚友，同肆举业。有文献记载，胡铨曾赋诗：“笑春烛底影，湔泪风前杯。”话音方落，罗良弼即指出此句“出某书某卷”，取书视之，果如其言。胡铨乃服其博洽。[14]一日，周必大往见罗良弼，忽而二人话题涉及郭明叔，罗良弼云：“郭明叔乃薄陶渊明。”周必大心中颇为疑惑，后得到郭明叔文集，见元丰间宰分宁赠黄太史长歌，其末云：“功名时来亦自然，跨风绝海非为难。肯学陶潜《归去来》，虚名浪得传人寰。”[15]方始信其语之属实。

罗良弼对朋友亦十分真诚。胡铨尝说：“予兄弟乐与良弼游，予登第后，读书山中十年，良弼未尝不来，来未尝不论文终日，后某被召，大臣举予应直言极谏等科。朋友有助焉，良弼为多，予其敢忘之？”[16]建炎三年（1129）良弼以诗赋冠乡举，绍兴二十七年（1157）进士及第，授迪功郎，调赣州会昌县东尉。官会昌尉时，罗良弼以廉洁自持，服食器用，皆从家取。

绍兴四年（1134），罗良弼写了《跋龙云集后》。起初，有人给刘伟明编订了《龙云集》25卷[17]，罗良弼嫌其搜讨得不够周全，于是冥搜博访，得到彭德源、曾如晦等手编的《文集》，又在内相郭明叔家中得到宏词、时议等诸编。于是合编为一册，包括《古律赋》3篇、《宏词》4篇、《古诗》140篇、《律诗》121篇、《绝句》101篇、《生辰诗》11篇、《挽诗》13篇、《乐府》6篇、《表》17篇、《启》52篇、《书》44篇、《序》14篇、《时议》6篇、《策问》45篇、《记》10篇、《杂著》5篇、《疏语》10篇、《祭文》11篇、《碑志》12篇，总625篇，合计32卷，方才使刘氏的文章搜求略尽。[18]

罗良弼晚年交友极广，经常以诗文与朋友相唱和，其中颇有传世之作，如周必大所作《寄题新居罗长卿观澜阁兰台二首（壬午）》[19]和刘才邵所作《观澜阁为罗长卿题》[20]，就是其中较有代表性的作品。除诗文爱好外，罗良弼还广泛搜讨当朝名帖字画，经常与朋友观摩研究。隆兴癸未（1163）十二月，周必大作《跋罗良弼家欧阳公唐赞草》指出：“长卿好古博雅，藏本朝名帖至数十百纸。”[21]罗良弼于隆兴二年（1164）十二月去世，周必大作《祭罗长卿文》，辞气哀婉，对其评价颇高，内有：

维隆兴二年岁次甲申十二月某甲子，具位周某等谨以清酌庶羞之奠，致祭于故会昌尉长卿五丈之灵。呜呼！朴属之车，器攻才良。一日出门，折轴倾箱。不如下泽，弗已于行。有幽者兰，久含国香。未韡其华，乃萎于霜。不如蔓草，自全其生。相彼二物，类吾长卿。嗟乎长卿，博洽精明。志行万里，名高一乡。如车斯坚，如兰斯芳。试之邑尉，岂曰骞翔。乃蹶乃枯，谁毁谁戕。昔我卜居，十里相望。每到君家，必罗酒浆。欢呼竟夕，交举罚觥。君又善戏，谑而不伤。分虽朋友，心则弟兄。谓当华颠，毕此交情。岂知今日，遽哭其丧。嗟乎长卿，卿真亡矣。古书多误，谁发明矣。近事或疑，谁考评矣。观澜风月，失平章矣。山房图籍，虚暴凉矣。升堂一恸，涕泗滂矣。嗟乎长卿，情未忘否。鉴此诚否，釂此觞否。[22]

罗泳，罗泌兄，被胡铨称为博学君子。兄弟两人为了传萧子荆之学，镌刻萧氏《春秋辨疑》一书。胡铨《春秋辨疑原序》说：“罗氏兄弟泳、泌，博学君子也。欲锓板以传，且乞铨序，固辞不可，于是乎书。门人胡铨序。”[23]朱彝尊《经义考》卷一八四《春秋十七》载萧楚《春秋经辨》曰：“《宋志》十卷，佚。胡铨序曰：‘罗氏兄弟泳、泌，博学君子也。欲锓板以传，且乞铨叙。所以固辞不可，于是乎书。乾道壬辰（1172）。’”[24]

二 罗泌行年及著述

罗泌（1131—1203？）[25]，字长源，号归愚，罗良弼次子。关于罗泌卒年，刘宗彬据田南《重修清适堂记·文献录》作1189年。然而周必大《龙云集原序》称：

嘉泰三年（1203），贤守豫章胡元衡平一表郑公之乡里，访襄阳之耆旧，欲广其书，激厉后学。予亟属罗尉之子泌缮写定本，授侯刻之。……四年（1204）六月某日，少傅观文殿大学士致仕益国公周必大序。[26]

据《宋史》所载，周必大卒于嘉泰四年（1204）[27]，此篇序文为周氏本人所作无疑。又据《路史·国名纪信》中《究言》一篇下之注文有“庚申（1200）归自诚斋（杨万里号）作”句，则罗泌在1200年尚作《究言》一篇，则罗泌在嘉泰三年（1203）仍然健在当属事实，因而刘文称罗泌卒于1189年的结论定当有误。然而无强有力之证据，罗泌确切卒年，仍无法断定，待有新证据时再作讨论。

据现有资料，记载罗泌生平信息者以清乾隆四十六年（1781）纂修的《庐陵县志》[28]和清末陆心源纂辑的《宋史翼》（卷二九《文苑四》）[29]为主。而《庐陵县志》的记载尤为详尽，故转录于此：

罗泌，字长源。其先自熂下徙居新安之花树下。历十世，生彦通。通生泌。泌四世孙福可复徙今田南。则泌世为淳化乡人。生而颖迈，弱冠好读书。绝意仕宦，有劝之者，辄拍案而起曰：“人各有千古，独进贤冠哉？”为诗文精深刻苦，不肯只字同人咳唾。一时高才不偶者，辄藉长源解免曰：“才如夫人，岂屑屑以科名重耶？”举承务郎不起，杜门著述。家蓄书数千卷，无不研究。储高积深，著《路史》一百余卷。凡深元隐僻，猥琐赘馀之事，皆经纬而栉比之，用以广人咨诹，通人问难。至游炎陵山，徬徨重阜，寓襄阳十有一载，淳熙乙未（二年，1175）自题炎陵一书可考也。[30]然当时人士，未有过而问者，惟费公辉自衡湘直抵吉，接泌于闉阇间。泌正囊《路史》相随，费公见辄拍掌曰：“信天下之奇作也。”为之许曰：“立萧曹功勋易，作罗氏《路史》难。功固不在禹下。”生平不信浮屠，尝引种明逸自况，以为“种放与我皆不喜佛，但种放善饮我善隐，所不同者此耳。”盖种放初有志肥遯，后竟应朝廷之辟，故泌言及之。子苹为《〈路史〉注》。（原注：《旧志》）[31]

此文有两处疑点值得推敲：文中说罗泌父乃罗彦通，与上文所说罗泌父乃罗良弼字长卿者不同，当有误，此其一。文中又说罗泌“著《路史》一百余卷”，与传世刻本均作47卷者不同，不知何故，此其二。据文末注称此传文乃县志编纂者据《旧志》转录，不知此等差异是否原来就有，还是另有原因？据目前掌握的资料，尚无法给予解答。

此文虽有两处疑点，但除上述两点之外，所载史实与相关资料所述基本一致，故仍可视为了解罗泌生平最基本的文献。特别是文中所说罗泌“绝意仕宦，有劝之者，辄拍案而起曰：‘人各有千古，独进贤冠哉？’”故当有机会“举承务郎”时，他却毅然选择了放弃此入仕的绝好机会，“杜门著述”，最终成就了《路史》。

据此可知，罗泌不仅生性聪颖，且因其父罗良弼藏书丰富的缘故，自小便有机会博览群书，凡儒家经典，百家杂志，无不通览。同时又能游历四方，寻访名胜古迹，“至游炎陵山，徬徨重阜，寓襄阳十有一载”。这样的经历，使罗泌不仅拥有丰富的文献知识，又掌握了大量的第一手材料，对其后来的创作大有裨益。罗泌的著作除《路史》外，元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷上说：

观其（笔者按：指《路史》）引援该博，无书不读，且文字奇古，未易及也。曾撙斋（丰）为作《传叙》（笔者案：即《拟国史传》，惜此《传》未曾及见），其述作非止一书。博学如斯，古今

有几？[32]

可知罗泌的著述应该有多种。据现有资料而言，罗泌除《路史》外，还著有“《〈路史〉罗氏文集》十一册，阙”。[33]又有《图学》二编、《樵隐山癯景陵纬阁字书同异解》[34]。另外，尚著有《易说》、《六宗论》一篇、《三江详证》一篇、《九江详证》一篇[35]，以及《六一词跋》一篇[36]，等等。

三 《路史》及其价值

《路史》是饱含罗泌毕生心血的著作，是罗泌走访很多传说中远古帝王遗迹后，用考察所得资料加传世文献写成的。宋人费辉在作《〈路史〉别序》时，盛称此书曰：

嗟乎！不观《论语》圣贤之进退，无以识三皇五帝之道高；不观《路史》变故之纷沓，无以见三皇五帝之道大。遂使行之，不惟俾管窥瓯举之徒不敢妄述，而裘褐谈禅之士亦不敢以诞矣。向使汉儒有知伊周非摄之论，则无莽、卓之祸；知大麓非职之说，则无曹、马之祸。若齐、梁有此书，则佛老不张；唐室有此书，则藩镇不强；五代而有此书，则十国不狂；靖康而有此书，则戎翟不昌。习而读之，固足以使乱臣贼子之知惧，而可以国家长久，祸乱不作矣。实《五经》之鼓吹，而诸子之权衡也。窃又评之：立萧、曹勋业易，作罗氏《路史》难。《路史》之功，固不在于禹下。辉之孱微，无高衔大贝以邀说于人，言之有不足信，然昔人谓文章自有公议，而公亦谓杜甫非诗人，识者知公此语，则知《路史》矣。

可见罗泌对《路史》期望之高，亦可见时人对《路史》评价之高。虽然，费辉之言或有过誉之处，但其论亦非毫无根基、无的放矢。并且，从费辉的评价中可见出罗泌作《路史》寓有深意在其中。故评价罗泌及其《路史》，决不能脱离时代背景，全用今日的学术标准来衡量，应该尽量回到当时的场景，用更为平和、客观的态度评价它。关于《路史》的价值，学界历来有两种观点。

其一，对《路史》价值持否定态度。如明张鼎思认为：“其采典籍，则五纬、百家、山经、道书，一言一事靡不摭拾，几于驳杂而无伦。”[37]元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷上记录了一位老前辈的话认为：“《路史》不足观，仅可糊壁。”[38]今人张颖科认为：“有个别史家在占有大量的历史资料以后，并非经过一番考校辩证，抉摘鉴别的工作，而就率然从事编写，深为后人訾议。例如，宋人罗泌作《路史》，多采纬书和太平经、洞神经、丹壶记一类道家依托之言，而不加筛选甄别，殊不免旁杂之嫌。”[39]

其二，多数学者对《路史》持肯定态度。如费辉《〈路史〉别序》称罗泌《路史》：“立言远过贾谊，而叙述则在庄、马之间，班、范而下不论也……天下之奇作。”[40]元盛如梓在引述完那位老前辈的话后，紧接着就评论道：“余闻之矍然，观其引援该博，无书不读，且文字奇古……博学如斯，古今有几？此语甚失忠厚之意。”[41]明代胡应麟作《罗氏〈路史〉序》称：“罗氏此编最称后出，乃独穷搜眇邈，剧探幽微。……乃若灵篇秘籍，散见群书，久缺传流，向湮纪录者，率赖是编提携弗坠。后世亦因综核，大都良哉，学圃之邓林，词场之宝筏也。”[42]明万历间朱之蕃《重刻宋罗长源先生〈路史〉序》亦说：“有宋庐陵长源罗氏，慨诸史之未备，薄文士而弗居，殚精极思，撮举兼收，作《前》《后》二纪，起自邃古，迄于有夏。世代之渊源，良为绵邈；递兴之轨辙，毕著指陈。遡《国名》而得受姓之始，重《封建》而存治古之遗。至于《发挥》《余论》两编，则尤称辩博雅驯，精详典要，殆若入武库而骇目，游山阴以赏心者矣。且其文辞根本于经传，意见迥绝于百家。论人之生必有死，而仙不必学；论佛氏好仁入愚，而释不足为辞。而辟之道贞，夫一良有功于圣门，嘉惠乎来学者欤！”[43]《四库总目提要》则称其：“无益于经典，而有助于文章。”[44]梁启超认为：“罗长源《路史》……比类钩索之勤不可诬也。其《国名纪》之一部，条贯绵密，实史界创作，且其时《古本竹书纪年》及皇甫安士辈所著书皆未亡佚，其所取材者，多今日所不及睹，故可宝也。”[45]又说：“罗泌做《路史》……用的方法很多，有许多前人所不注意的史迹他也注意到，在史学界也有点价值。”[46]吕思勉认为：“古说流传，看似荒唐，中实苞含史实，因此而失传者，盖不知凡几矣。……然言古史……惟《路史》最为卓绝，所搜异说极多；排比虽或失当，然考证论断，多有特识，亦非规规于世俗之绳墨者，所能望其项背也。”[47]傅斯年认为：“《路史》卖弄文词而不知别择，好以己意补苴旧文，诚不可据。然宋时所见古书尚多，《世本》等尚未佚，《路史》亦是一部辑佚书，只是书辑得不合法度而已，终不当尽屏而不取。”[48]朱林宝认为：“此书是失中有得，正是由于罗泌引据浩博，且以周代史料为大宗，包括了比较丰富的宋以后已经失传的古史资料，因而书中有些内容往往可以与现在的研究成果相合；且‘国名纪’、‘发挥’、‘余论’等部分中的专辩之语多精核、持正，其史料、学术价值亦不可轻视。《四库全书总目提要》中称《路史》不如胡宏的《皇王大纪》切实，是有道理的。但它的史料价值高于《皇王大纪》也是有道理的。该书还有一个特点，即笔调流畅，文采瑰丽，事丰奇伟，词富膏腴，颇为文人所好。”[49]张岂之认为，《路史》“引据浩博，文采瑰丽，考辨文章且多精核，并有解惑之言，故对宋史研究者亦有一定参考价值”。[50]所以，曹书杰师总结说：“《路史》采录异说颇多，故每遭非议。然而我们注意到，现代很多研究不仅取资于《路史》，而且许多结论实发轫于罗泌。”[51]

仔细研读过《路史》的人，均能清晰感觉到它所保存的数量巨大的佚文，以及丰富的上古神话传说资料，更为重要者，它所具有的对先秦历史文化的整合价值。罗泌在编撰《路史》时，对先秦有关资料的收集及整理下了极大的功夫，但凡能够见到的资料都一一罗列出来，可谓是“无一字无来历”。[52]这些资料不仅具有丰富的文献学、史料学价值，同时对历代神话传说及仙话资料的梳理有极为重要的作用。在《路史》中可清晰看到，罗泌在对神话传说人物系统排列时，有自己独特的见解。可以这么认为，罗泌是中国历史上第一位有意识对神话传说人物进行系统排列的人。

《路史》蕴含巨大的文献学价值。此点将在下文第二、三章中详细梳理，此处仅略举一二。《路史》引用现存古籍的总数为257，引用总条数为6301，其中如《左传》630条，《太平寰宇记》655条，《史记》449条，《水经注》208条，《尚书》158条，《古今姓氏书辩证》130条，《元和姓纂》105条，《国语》107条；而《路史》引用佚书（或佚文）的总数为732，引用总条数为2418，其中如《帝王世纪》173条，《世本》131条，《竹书纪年》94条，《风俗通义》63条，《尚书大传》55条，《尸子》33条，《姓苑》26条，《古史考》18条。这些均有极高的辑佚学价值。虽然其中有一部分资料存在重合，如罗泌对《竹书纪年》的引用，其中绝大部分来自《太平御览》，但并不能因此否定《路史》所蕴含的巨大文献价值。因为《路史》成书于南宋中后期，而绝大部分古籍均在南宋之后才陆续亡佚不存，亦即罗泌父子所能利用的古籍，有很大一部分是今人无法看到的。

《路史》对神话传说资料的收集整合之功，也被学者所重视。此点将在下文第四、五、六章中详细探讨，此不赘述。其实，罗泌对史学有很深的造诣，也得到学者承认，所以《四库总目提要》在论及明杨慎《丹铅录》时就说杨慎：

好伪撰古书以证成己说，睥睨一世，谓无足以发其覆，而不知陈耀文《正杨》之作已随其后。虽有意求瑕，诋太过，毋亦木腐虫生，有所以召之之道欤？然渔猎既富，根柢终深，故疏舛虽多，而精华亦复不少，求之于古，可以位置郑樵、罗泌之间。[53]

四库馆臣把罗泌与郑樵、杨慎并举，可以想见其在史学上的成绩。据前引前辈学者对《路史》的评价可知，四库馆臣的评价也为后世多数学者所承认。

综上，学者对罗泌家世的探讨虽已取得不少成绩，但尚有不少问题亟须解决。本节通过详细搜讨相关文献，对部分问题给予了回应，如关于罗无竞的生卒年问题、罗良弼的卒年问题、罗泌的生卒年问题等；虽受资料限制，尚未能将这些问题完全解决，但毕竟已经将问题提出，并为进一步的探讨打下了基础。同时，庐陵罗氏家族自罗无竞以至罗泌，均极喜藏书，且有极好的学术修养，这为罗泌日后的创作提供了可贵的家学支持。而罗泌不仅能像其祖父、父亲那样博览全书，更能亲身游历远古帝王遗迹，提供书籍资料之外的活态资料，为成功编撰《路史》打下坚实基础。