奖与罚

人们喜欢能够带来乐趣的东西，不喜欢无聊的东西，这是人类心理的基本特征。我是不是说得太快了？请重新读一遍这句话吧。很抱歉。接下来我要做一个假设：人们做事的目的就是得到喜欢的东西，并回避不喜欢的东西。现在你们可以放心了，我的理论推导到此为止（开个玩笑，莫见怪）。当然，众人皆知，这就是奖与罚的基础——反对一种行为，就会进行惩罚；喜欢则予以奖励。为了避免惩罚，人们所做的努力，要比为了得到奖励所做的努力多得多，不管是于教室生活，抑或于整个人生而言，都是如此。的确，即时惩罚带来的威胁对行为的影响，要比即时奖励的承诺有力得多。大棒比胡萝卜管用。

接下来的内容可能会让人感到不安，若真如此，那就再好不过了。想要折磨他人，惩罚他人，绝对是一种阴暗的心理，有虐待狂的嫌疑。即便如此，也不妨碍上述现象的真实性。棍棒般的威胁远比糖果般的允诺更有影响力，所以，完全以奖励为中心的课堂行为管理体系虽用意良好，但最终都会失败。因为有些学生会懒得追着所谓的糖果跑（有些是多少？是很多吗？大部分人吗？不管多少，肯定会到那种可以毁掉整个行为管理体系的程度），但是无论是谁，一想到会遭受惩罚，都会退缩（几乎每个人都是这样，只有很小一部分不会如此，对于这部分人，可以采取个性化的管理措施）。

把人类描绘成这个样子可能不会给人什么启发，但事实如此：我们都喜欢舒适的生活。我们会在沙发上不断转换姿势，来找到一个不会让我们感到不适的地方。可是在为生活带来实质性的改善方面，我们做得很少。

课堂上呢？同样的道理：行为良好，当然要奖励，学习进步、努力学习等在学业其他方面有不错的表现，都要予以奖励。但是，如果没有实施惩罚的机制，迟早会遇到麻烦。有些教师不使用惩罚，学生仍旧表现良好。为什么呢？因为他们的惩罚措施已经实行了很长时间，孩子们都知道如果违规就会受罚。他们从一开始就有惩罚措施，如今孩子们已经养成了好的行为习惯，所以才不会受罚。

假如教师未威胁一旦犯错就会惩罚，学生就会为所欲为。为什么不呢？难道真的人性本善吗？我认为纵使真的人性本善，也不可能每个人都性本善。总会有小部分学生喜欢搞破坏。毁掉整个班级只需要几个调皮捣蛋的学生。

所以，无论在教室里做什么，希望你一定要制定惩罚机制，确保这个机制一直有效，公平适度。若前后不一，只会让学生觉得他们偶尔可以免受惩罚，于是就反复违规（不管具体是什么行为）。惩罚机制不公，学生就会抱怨，对你恨之入骨。他们会投诉你种族歧视、体形歧视、偏心个别学生等等，学生家长也会致电投诉你，说你故意刁难他们的孩子。惩罚机制没有掌握好度，人们就会觉得你性情暴躁，他们这样想，可能也没错。如果某个孩子忘记铅笔放在哪里了，你也没必要在教室里大发雷霆。

总之，学生做了你不喜欢的事情，就惩罚他们；做了你喜欢的事情，就奖励。但至少在开始阶段，惩罚应该比奖励多得多。奖励太多，学生会认为你就是一个脸颊红润的圣诞老人，而不是你需要成为的掌控权威的人。对学生太好（没错，教师对学生过于宠溺也是有可能的），学生就不会尊重你。这有点让人痛心，但是铁一样的事实。他们会觉得你很容易对付，然后你就真的变成这样。最后，学生会毫不犹豫地犯下一系列大错，没完没了。给学生奖励时要非常谨慎小心，为什么呢？假如班级过于难管，有几个学生整节课都像个傻子一样在大呼小叫，拜托你，千万别因为快下课了，他们在嘴里塞了点吃的，不再大吵大闹，而对他们说“谢谢你们”“你们也没有表现得很差”之类的蠢话。表扬学生的积极行为确实重要，但一味地这样表扬，学生们就只懂得“糖果”的滋味。很遗憾，在一个坐满几十个学生的教室里，你鲜有机会去表扬行为良好的学生。但纵容一个人的自私自利，整个班级都会失望。

告诉学生你有的是办法对付他们，同时，只有来真的，他们才知道你不是在吹嘘。但也不是说随意使用惩罚，而是说要让他们清楚地知道，你对他们的行为有什么要求， 明确他们的界限。就比如猎人捕狼，一旦有狼越界，必定有“捕狼陷阱”等着。抓住越界者之后，立刻实施惩罚。其他狼也越界？启动另一个陷阱，来一个抓一个。（别担心，这样的陷阱还准备了很多。）以此类推，抓住！抓住！全都抓住！第一次有人越界，却没有受到惩罚，学生就会觉得偶尔越界也无妨。于是，他们就会冲破界限，寻找下一个可以跨越的界限。换句话说，想象自己在侏罗纪公园，公园周边装上了电网围栏，困住公园里的动物，四周都立着“禁止进入”“前方是禁区”等指示牌。学生就像是侏罗纪公园里的迅猛龙，沿着电网围栏飞跑，看看围栏哪里破洞了或者没有通电。一旦发现，就立刻冲破围栏，接着寻找下一处可以跨越的地方。

上了几节课之后，学生的越界行为很快显现，最迟不超过开课后的几个星期。学生会听话一段时间，在“围栏”前不断试探。一旦开始出现越界行为，他们就决不会停下，直到你开始采取行动。请牢记两点：设置“围栏”，备好“惩罚”。只要有惩罚手段，学生再难管，也没有办法一直无法无天。