上編 諸家輯佚鄭著《春秋》類成果匯校

《箴膏肓》匯校[1]

隱公

元年傳：不書即位，攝也。[1]

《膏肓》 古制，諸侯幼弱，天子命賢大夫輔相爲政，無攝代之義。昔周公居攝，死不記崩。今隱公生稱侯，死稱薨，何因得爲攝？[2]……且《公羊》以爲諸侯無攝。本疏。[2]

《箴》 周公歸政就臣位乃死，何得記崩？隱公見死于君位，不稱薨云何？《禮記·明堂位》疏。《公羊》云：“宋穆公云：‘吾立乎此，攝也。’”以此言之，何得非《左氏》？[3]本疏。考證曰：“本疏謂‘鄭康成引《公羊》難云’，則‘宋穆公’上當有‘《公羊》云’三字，今以義并取此三字入箴。”[3]

士踰月。[4]

《膏肓》 士禮，三月而葬。[5]今《左氏》云“踰月”，於義《左氏》爲短。《禮記·王制》疏。考證曰：“本疏引此，‘士禮’二字倒换，無‘而’字，‘今’下無‘《左氏》’字，‘踰月’下無‘於義’字。”

《箴》 禮，人君之喪，殯葬皆數來月、來日，士殯葬皆數死月、死日，尊卑相下之差數。故大夫、士俱三月，其實不同。士之三月，乃大夫之踰月也。《王制疏》。考證曰：“‘乃’本作‘及’，形涉而誤。”今改。又，人君殯數來日，葬數往月；大夫殯葬皆數來日、來月；孔注云：“以上又見《檀弓正義》，此句作‘大夫以上殯葬皆以來日數’。”士殯葬皆數往日、往月。士之三月，大夫之踰月也。[6]本疏。[4]考證曰：“《王制疏》引前條後加‘又云’二字，引此條之首二句謂前説，以正禮言，後説據《春秋》爲説。是鄭《箴》本有二説，非引者二條互異也。《檀弓疏》引鄭《箴》云：‘人君殯數來日，葬數往月。大夫以上殯葬皆以來日數。’是約鄭後説之義，亦非别出後説，上當有‘又’字。”今據疏義增補。

[1]孔氏、黄氏輯與袁氏同，四庫、王復輯無《傳》文。

[2]孔氏、王復、四庫皆輯至此，四庫、王復、黄氏“攝”下有“者”字。輯有省略，依袁輯看，何休《膏肓》“何因得爲攝”下至“且《公羊》”省略了八十六字，見頁下注。

[3]孔氏、四庫輯與袁氏同。王復與黄氏輯同，而無“周公歸位”至“《公羊》云”二十八字，“周公攝政”至“諸侯無攝”爲孔穎達《禮記疏》文。

[4]王復輯無《傳》文。

[5]“士禮”，孔疏亦與袁同，孔氏、四庫、王復、黄氏輯作“禮士”。

[6]孔氏輯、黄氏輯與袁氏輯同。王復輯與孔疏同，云：“原本（當指四庫所載《箴膏肓》）此條載在‘子産論伯有’條下，今據《春秋》年代改正。”四庫輯作“人君殯數來日，葬數往月。大夫殯葬皆數來日來月。士殯葬皆數往日往月。尊卑相下之差數，故大夫士俱三月，其實不同，士之三月，及大夫之踰月也。”則是《左傳疏》與《王制疏》各取一半。