1.2 新兴古典增长框架
斯蒂格勒（1976）认为，斯密的分工理论的缺陷在于缺乏一个标准的、可操作的东西来解释他描述的经济进步之源泉。马歇尔（1890）对分工和专业化思想并非不重视，他在《经济学原理》中专门探讨了这一主题，并将分工网络描述为经济有机体，他甚至将巴尔顿和瓦特发明蒸汽机归因于发明活动中分工水平的提高。但因数学化处理存在困难，马歇尔未能将这个古典经济学的内核形式化，他通过边际分析对需求和供给以及价格机制做了漂亮的数学分析，又称“边际分析”（经济学史称其为“边际革命”），进而发展成为经济学的主流——新古典经济学。
古典经济学的核心是经济组织问题，即专业化分工问题，而新古典经济学的核心是资源配置问题，即市场问题。资源的稀缺性不是静态的，劳动分工可以提高生产力，减少资源的稀缺程度。要解决资源的稀缺性，一是经济组织问题，二是资源配置问题。在同样的资源规模和资源配置下，不同的经济组织有不同的效率，这就说明经济组织的重要性。对此，杨格（1928）指出，以分工专业化问题为核心来分析需求和供给才是正道。
以杨小凯、罗森、贝克尔、博兰、黄有光为代表的一批经济学家，运用超边际分析将古典经济学关于分工和专业化的思想构建了决策和均衡模型。每个决策者既是消费者又是生产者，从专业化决策入手导出需求和供给，市场机制不但协调资源配置问题，也协调经济组织问题，这个全新的分析框架称为新兴古典经济学。
新兴古典经济学认为，每个人都面临两种类型的决策：一是专业化选择，即做什么和不做什么的决策，它与角点解联系在一起，边际分析对此无能为力；二是在选定的经济结构中配置有限的资源，即新古典经济学的边际分析。对每一角点的边际分析，可以解决给定分工结构时的资源配置问题。而对角点之间的效率比较决定了每个人的专业化模式，这属于经济组织问题。专业化分工的好处与分工产生的交易费用的两难冲突决定了分工的水平。经济体系之所以能从自给自足状态演进到分工状态，是由于交易效率提高之后，折衷这个两难冲突的空间增大。随着分工的演进，社会的商业化和市场化程度、产品种类、生产率、生产集中度也会随之发生演进，而这些正是经济发展的表现所在。对此，诺贝尔经济学奖得主阿罗给予的评价是：杨小凯的决策和均衡模型使得斯密的劳动分工理论与科斯的交易费用理论浑然一体，在某种程度上，新兴古典分析框架其实就是一个“斯密－科斯”框架，而其内核正是分工与专业化思想。新兴古典经济学运用现代分析工具复活了古典经济学的核心思想，使微观经济学从资源配置问题回归到经济组织问题，它比新古典经济学的思想更古老，却比新古典经济学的身躯更年轻。
在经济发展初期，人们自给自足，每个人什么都干，自己生产的产品自己消费，专业化水平低。这时学习成本高昂，经验、知识积累缓慢，很难产生技术进步；生产率低下、储蓄有限、资本的积累也有限，人们处于穷困循环的境地。此时，人们互不交换，不发生交易费用。随着生产力水平的提高，人们慢慢地在各种活动中积累了一定的财富和生产经验，能够支付得起一定的试验费用和交易费用，于是开始试验较高的专业化水平，出现局部分工。此时每个人生产自己较擅长的产品，放弃生产自己最不擅长的产品，生产集中度提高，个人生产的产品种类减少，生产力水平增进，但必须用自己擅长生产的产品交换别人擅长生产的产品，因此交易会出现，交易费用也会出现，市场开始发展。试验过程中，人们权衡分工的好处与交易费用，如果分工的好处小于交易费用，则回归到自给自足，如果分工的好处大于交易费用，则专业化生产得以固定。提高了的专业化水平反过来又会加速人力资本或经验的积累，使生产率进一步提高，进而能够支付得起更高的交易费用，可以进一步提高专业化分工水平，直至每个人只从事一种产品的生产并出售，同时从市场上购买其他人生产的产品。这时专业化程度最高，可以节省每个人的学习费用和转换工作的成本，增进熟能生巧的程度，因此生产力水平大大提高，同时生产的集中度、交易次数、交易费用、市场发展也大大提高。分工的结果必然产生分工网络，专业化的经济个体形成交换，彼此连接，互通有无。经济发展的过程就是一个分工网络不断扩大的过程，人们从自给自足过渡到局部分工，再过渡到完全分工。经济个体在不断扩大的分工网络中进行专业化选择，供给自己擅长生产的产品，购买别人擅长生产的产品，彼此都提高了生产率。分工越发展，分工网络越大，网络内的连接点越多，交易费用也会随之增加。
经济起步的国家，分工演进的潜力大，投资机会多，投资的回报率也较高。这些国家一般有较高的储蓄率或较大规模的外资引进，分工演进的速度较快，经济增长也较快。可是一旦分工演进的潜力逐渐耗尽时，分工演进便变得缓慢或渐趋停止，这时经济发展进入成熟阶段，即经济发达而经济增长放慢的阶段。此时，为创新进行投资的机会也在慢慢消失，资本向落后国家转移，经贸活动向全球扩张，以寻找分工演进的机会。
供给要素的组织问题（即谁干什么的问题）是解决稀缺性问题，增进国民财富的重要方面，但新古典框架放弃了这一重要思想，重点转向既定组织下的资源配置，从而忽视了组织和制度问题。新兴古典经济学回归到供给要素的组织方面（即专业化分工），把劳动分工和交易费用有机地融合在一起，从而重拾了新古典经济学忽视的组织和制度问题。