第三节　系统评价/Meta分析的质量评价

目前，针对系统评价/Meta分析质量进行评价的工具主要分为两类：方法学质量评价工具和报告质量评价工具。方法学质量是指系统评价/Meta分析及其制作过程中能否遵循科学的标准规范，有效地控制混杂和偏倚，使结果真实可靠；而报告质量实际上反映了系统评价/Meta分析报告内容的完整性和全面性，是质量评价的重要组成部分。报告规范可以缩小实际研究结果和发表结果之间的偏倚，从而提高系统评价/Meta分析本身的报告质量。方法学质量和报告质量之间既有联系又有差别，报告质量好的系统评价/Meta分析不一定方法学正确，报告质量不好的系统评价/Meta分析也可能具有较好的真实性，但是报告质量不高将影响结果的真实性。方法学质量越高，系统评价/Meta分析的可重复性就越好，其论证强度就越高，结果也越可靠。

一、AMSTAR量表

（一）简介

系统评价/Meta分析方法质量是指系统评价/Meta分析制作过程中能否遵循科学标准，有效控制混杂和偏倚，使结果达到真实可靠的效果。当前证据显示系统评价/Meta分析的方法学质量存在严重的缺陷，尚需要大量的探讨和规范。目前用于评价系统评价/Meta分析方法学质量的工具主要有AMSTAR（assessment of multiple systematic review）量表，其形成基础有OQAQ（qverview quality assessment questionnaire）的10个条目、SQAC（sacks quality assessment checklist）的24个条目以及另外3个考虑语言偏倚、发表偏倚和灰色文献的条目，是用于衡量系统评价/Meta分析避免或减少偏倚的程度。

（二）质量评价清单及说明

AMSTAR 量表（表3-6）由 11个条目组成，每个条目均采用“是（yes）”“否（no）”“不知道（can’t answer）”和“不可用（not applicable）”进行判定。

二、PRISMA声明

（一）简介

清楚、明确、信息量充分的报道系统评价对研究人员和系统评价的使用者都至关重要。当前国内外研究显示系统评价的报告质量不尽如人意。已有证据显示采用标准化的格式可提高系统评价/Meta分析的报告质量。1996年CONSORT小组30名临床流行病学家、临床医师、统计学家、Meta分析研究人员以及来自英国和北美对Meta分析感兴趣的编辑共同制定了QUOROM（The Quality of Reporting of Meta-analysis of Randomized Controlled Trials）声明。随后研究表明，QUOROM发表之后的系统评价/Meta分析报告质量较之前有所提高，且采用了这些报告规范的期刊上的系统评价/Meta分析报告质量高于未采用的期刊。2009年，以David Moher为代表的小组在QUOROM的基础上进行修订总结，将QUOROM修改为系统评价/Meta分析优先报告的条目（preferred reporting items for systematic reviews and meta analysis，PRISMA），虽然PRISMA只适用于随机对照试验系统评价/Meta分析的报告，但也可作为其他类型系统评价/Meta分析报告的基础规范。

（二）PRISMA清单及说明和流程图

PRISMA清单包括7个部分（题目、摘要、前言、方法、结果、讨论和资金支持）27个条目（表3-7）和流程图（图3-1）。

学习小结

推荐阅读材料

1.刘关键，吴泰相.Meta分析的森林图及临床意义［J］. 中国循证医学杂志，2004，4（3）：198-201.

2.张质钢，张秋宁，田金徽.Meta分析中二分类变量的效应指标选择. 循证医学，2013，13（4）：242-246.

3.HIGGINS JPT，GREEN S（EDITORS）.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0［updated March 2011］. The Cochrane Collaboration，2011.Available from www. handbook. cochrane. org.

4.田金徽，李伦. 网状Meta分析理论与实践.北京：中国医药科技出版社，2017.

复习参考题

1.简述系统评价与Meta分析的异同。

2.如何识别和处理临床异质性和方法学异质性？

3.如何选择效应量和统计模型？